국제무역 모형 - 리카르도 모형

미리보기

기회비용과 비교우위
단일요소 리카르도 모형
생산가능성
무역이득
임금과 무역
비교우위에 대한 오해
수송비와 비교역재
실증적 연구

서론

무역발생이론:
노동, 노동숙련도, 물적 자본, 천연자원 및 기술의 국가 간의 차이는 국가들의 생산성 우위를 창출한다.
규모의 경제(생산규모가 커질수록 더 효율적임)는 국가들의 생산성 우위를 창출한다.
무역의 이득을 가져오는 국가 간의 차이의 원천은:
리카르도 모형은 (제3장) 국가 간에 (기술격차로 인한) 노동생산성의 차이를 검토한다.
헥셔-올린 모형은 (제5장) 국가 간에 노동, 노동숙련도, 물적 자본, 토지 혹은 다른 생산요소의 차이를 검토한다.

비교우위와 기회비용

리카르도 모형은 기회비용과 비교우위에 대한 개념을 사용함.
무엇인가를 생산하는 기회비용은 사용된 자원으로 그 밖의 무엇을 생산할 수 없는 비용을 측정한다.
예를 들어, 제한된 근로자들은 장미나 컴퓨터를 생산할 수 있었을 것이다.
컴퓨터 생산의 기회비용은 생산되지 못한 장미의 양.
장미생산의 기회비용은 생산되지 못한 컴퓨터의 양.
미국에서 10만대의 컴퓨터를 생산할 수 있는 같은자원으로 1,000만 송이의 장미를 생산할 수 있었다고 하자.
컬럼비아에서 컴퓨터 3만대를 생산할 수 있는 같은 자원으로 1000만개의 장미를 생산할 수 있었다고 하자.
컬럼비아는 장미를 생산하는 기회비용이 낮다: 컴퓨터를 거의 생산하지 않아야 한다.
한 국가에서 한 재화를 생산하는 기회비용이 다른 나라보다 낮으면, 그 국가는 그 재화의 생산에 비교우위를 갖는다.
미국은 컴퓨터 생산에 비교우위를 가짐.
컬럼비아는 장미 생산에 비교우위를 가짐.
처음에 컬럼비아는 컴퓨터를 생산하고, 미국은 장미를 생산하며, 두 나라는 컴퓨터와 장미를 소비하기를 원한다고 하자.
두 나라는 복지가 개선될 수 있을까?

비교우위와 무역

나라들이 비교우위를 가지고 있는 것의 생산에 전문화할 때, 더 많은 재화와 용역이 생산되고 소비될 수 있다.
미국이 장미 재배를 중단하고 대신에 그 자원을 10만대의 컴퓨터를 제작하는데 사용한다. 컬럼비아는 3만대의 컴퓨터 생산을 중단하고 대신에 장미를 재배한다.
비교우위를 가지고 있는 재화를 생산한다면 (미국은 컴퓨터를 생산하고 컬럼비아는 장미를 생산), 그들은 여전히 같은 10만 송이의 장미를 소비할 수 있으나, 100,000 – 30,000 = 70,000 대의 컴퓨터를 더 소비할 수 있다.

단일요소 리카르도 모형

컴퓨터와 장미의 간단한 예는 리카르도 모형에 있는 직관을 설명함.
우리는 다음의 가정들을 사용하여 단일요소 리카르도 모형을 설계하여 이 착상들을 공식화한다:

노동은 유일한 생산요소이다.
노동생산성은 기술의 차이로 인하여 나라에 따라 변하나, 각 국에서 노동생산성은 변하지 않는다
각국에서 노동의 공급은 변하지 않는다
두 재화: 포도주와 치즈.
경쟁은 근로자들이 생산하는 가치와 같은 “경쟁적 임금”을 받게하고 가장 높은 임금을 지불하는 산업에서 일하도록 한다.
두 국가들: 자국과 외국.

단위당 노동소요량은 생산량 한 단위를 생산하기 위하여 필요한 일정한 노동시간 수로 표시한다.
$a_{LC}$는 자국에서 치즈에 대한 단위당 노동소요량임. $a_{LC}=1$는 노동 1시간은 자국에서 치즈 1파운드를 생산하는 것을 의미한다.
$a_{LW}$ 는 자국에서 포도주에 대한 단위당노동소요량임. $a_{LW} = 2$는 2시간의 노동은 자국에서 포도주 1 갤런을 생산하는 것을 의미한다.
높은 단위당 노동소요량은 낮은 노동생산성을 의미한다.
노동공급 L은 자국에서 일한 총 노동시간을 나타냄(일정한 수).
치즈 생산 $Q_C$ 는 생산된 치즈의 파운드 수를 나타냄.
포도주 생산 $Q_W$ 는 생산된 포도주의 갤런 수 를 나타냄.

생산가능성

한 경제의 생산가능곡선 (PPF)은 고정된 량의 자원으로 생산될 수 있는 재화의 최대량을 나타냄.
자국의 생산가능곡선은:

\[a_{LC} Q_C + a_{LW} Q_W \leq L\]

자국의 최대 치즈 생산은

\[Q_W = 0, Q_C = \frac{L}{a_{LC}}.\]

자국의 최대 포도주 생산은

\[Q_C = 0, Q_W = \frac{L}{a_{LW}}.\]

예를 들어, 경제의 노동공급이 1,000 시간이라고 하면:

\[Q_C + 2Q_W \leq 1,000\]

최대 치즈 생산은 1,000 파운드이다.
최대 포도주 생산은 500 갤런이다.
치즈의 기회비용은 자국이 치즈 1파운드를 더 많이 생산하기 위하여 생산을 중단해야 하는 포도주의 갤런 수 이다:

\[\frac{a_{LC}} {a_{LW}}\]

단위당 노동소요량이 둘다 일정하기 때문에, 이 비용은 일정하다.
치즈의 기회비용은 PPF 기울기의 절대값이다.

\[Q_W = \frac{L}{a_{LW}} – \frac{a_{LC}}{a_{LW}}Q_C .\]

치즈의 추가적 1파운드의 생산은 $a_{LC}$ 시간의 노동을 필요로 한다.
포도주 한 단위를 생산하기 위하여 사용될 수 있었던 치즈 생산에 사용된 각 시간은 다음과 같다.

1 hour/($a_{LW}$ hours/gallon of wine) = (1/$a_{LW}$) gallons of wine

예를 들어, 1시간의 노동을 치즈 생산으로 이동하면, 그 추가적인 1시간은 1시간/(2 시간/포도주 1갤런) = ½ 갤런의 포도주를 생산할 수 있었을 것임.
치즈 1파운드를 생산하는 기회비용은 포도주 ½ 갤런임.

상대가격, 임금 및 공급

치즈의 가격은 $P_C$ 이고 포도주의 가격은 $P_W$ 라 하자.
경쟁 때문에,
치즈 생산자의 시간당 임금은 한 시간에 생산된 치즈의 가치와 같다 : $\frac{P_C}{a_{LC}}$
포도주 생산자의 시간당 임금은 한 시간에 생산된 포도주의 가치와 같다 : $\frac{P_W}{a_{LW}}$
근로자들은 높은 임금을 좋아하기 때문에, 더 높은 임금을 지불하는 산업에서 일할 것이다.
포도주의 가격에 대한 치즈의 상대가격이 치즈생산의 기회비용을 초과하면 $\frac{P_C}{P_W} > \frac{a_LC}{a_{LW}}$,
그 때 치즈 산업의 임금은 포도주 산업의 임금을 초과할 것이다; $\frac{P_C}{a_{LC}} > \frac{P_W}{a_{LW}}$
따라서 근로자들은 치즈만 만들 것이다 (그 경제는 치즈 생산에 전문화한다).
만일 포도주 가격에 대한 치즈의 상대가격이 치즈 생산의 기회비용보다 작다면
그 때 치즈산업의 임금은 포도주 산업의 임금보다 작을 것이다
그래서 근로자들은 포도주만 생산할 것이다 (그 경제는 포도주 생산에 전문화한다).
만일 포도주 가격에 대한 치즈의 상대가격이 치즈를 생산하는 기회비용과 같다면 $\frac{P_C}{P_W} = \frac{a_LC}{a_{LW}}$,
그 때 치즈 산업의 임금은 포도주 산업의 임금과 같다. $\frac{P_C}{a_{LC}} = \frac{P_W}{a_{LW}}$
그래서 근로자들은 포도주와 치즈 둘 다 생산할 것이다.
예를 들면, 치즈는 파운드당 4달러에 팔고, 포도주는 갤런당 7달러에 판다고 하자.
치즈를 생산하는데 지불한 임금은 (4/pound)(1 pound/hour) = 4/시간이다.
포도주를 생산하는데 지불한 임금은 (7/gallon)(1/2 gallon/hour) = 3.50/시간이다.
근로자들은 치즈만 생산할 것이다 (치즈의 상대가격 4/7는 치즈의 기회비용 1/2을 초과한다).
만일 치즈의 가격이 3/pound로 떨어진다면:
치즈를 생산하는데 지불한 임금은 $\frac{P_{C}}{a_{LC}} = (3/pound)(1 pound/hr) = 3/hr$으로 떨어진다.
포도주의 가격이 여전히 7/갤런이면, 포도주를 생산하는데 지불한 임금은 여전히 3.50/시간 이다.
이제 근로자들은 포도주만을 생산할 것이다 (치즈의 상대가격 3/7은 이제 치즈의 기회비용 ½보다 적다).
만일 자국이 포도주와 치즈를 둘 다 소비하기를 원하면 (국제무역이 없이), 상대가격은 조정되어 임금은 포도주와 치즈 산업에서 같아야 한다
근로자들은 치즈산업이나 포도주산업에서만 일할 유인이 없기 때문에 두 재화가 다 생산될 수 있다.
재화의 상대가격이 그 재화를 생산하는 기회비용과 같을 때: 두 재화의 생산과 소비가 일어난다

리카르도 모형에서의 무역

자국은 포도주와 치즈 생산에 더 효율적이라면, 자국은 모든 생산에서 절대적 우위에 있다:
포도주와 치즈에 대한 자국의 단위당 노동소요량은 외국보다 더 낮다:

\[a_{LC} < a_{LC}^*, a_{LW} < a_{LW}^*\]

“*” 외국 변수를 나타낸다.

한 국가는 두 재화의 생산에 더 효율적일 수 있으나, 그 국가는 단지 한 재화에만 비교우위가 있을 것이다.
한 국가가 모든 재화의 가장 효율적(비효율적)인 생산자라 할지라도, 그 국가는 여전히 무역으로부터 이익을 얻을 수 있다.
자국이 치즈생산에 비교우위를 갖고 있다고 하자: 자국의 치즈를 생산하는 기회비용은 외국보다 더 낮다.

\[\frac{a_{LC}}{a_{LW}} < \frac{a_{LC}^*}{a_{LW}^*}\]

자국이 치즈생산을 증가시킬 때, 자국은 외국보다 포도주 생산을 감소시킬 것이다.
PPF의 기울기는 포도주로 나타낸 치즈의 기회비용을 나타내기 때문에, 외국의 PPF는 자국의 PPF 보다 기울기가 더 가파르다.
치즈 1파운드를 생산하기 위하여, 자국보다 외국은 더 많은 포도주의 생산을 중단해야 한다.
어떤 무역이든 일어나기 전에, 각국에서 포도주에 대한 치즈의 상대가격은 포도주로 나타낸 치즈의 기회비용을 반영한다.
무역이 없을 때, 외국이 더 높은 치즈의 기회비용을 갖는다면, 포도주에 대한 치즈의 상대가격은 자국에서보다 외국에서 더 높을 것이다.
자국은 치즈를 외국으로 (외국은 포도주를 자국으로) 선적하는 것이 이익이 될 것이다 – 어디에서 포도주에 대한 치즈의 상대가격은 정해질까?
모든 나라들이 어떻게 무역으로 이익이 될 수 있는 가를 보기 위하여, 무역이 있을 때 상대가격을 알 필요가 있다.
우선 세계의 치즈의 상대적 공급을 계산하자: 모든 나라들이 공급한 포도주의 양에 대한 모든 나라들이 공급한 치즈의 상대적 양은

\[RS = \frac{(Q_C + Q_C^* )}{(Q_W + Q_W^*)}.\]

상대적 공급과 상대적 수요

만일 양국 모두에서 치즈의 상대가격이 치즈의 기회비용 밑으로 내려가면

\[P_C /P_W < a_{LC}/a_{LW} < a_{LC}^*/a_{LW}^*,\]

치즈는 생산되지 않을 것이다.

자국과 외국의 근로자들은 (임금이 높은) 포도주만 생산하려고 할 것이다.
치즈의 상대가격이 자국에서의 기회비용과 같을 때,

\[P_C /P_W = a_{LC}/a_{LW} < a_{LC}^*/a_{LW}^*\]

자국 근로자들은 포도주를 생산하든 치즈를 생산하든 차이가 없을 것이다 (치즈를 생산할 때의 임금과 치즈를 생산할 때의 임금이 같다.

외국 근로자들은 포도주만 생산한다.
치즈의 상대가격이 두 나라 치즈의 기회비용 사이에서 정해질 때,

\[a_{LC}/a_{LW} <P_C /P_W < a_{LC}^*/a_{LW}^*,\]

자국의 근로자들은 (그들의 임금이 더 높은 곳인) 치즈만 생산한다.

외국의 근로자들은 여전히 (그들의 임금이 더 높은 곳인) 포도주만 생산한다.
세계 치즈의 상대적 공급은 자국의 최대 치즈생산을 외국의 최대 포도주 생산으로 나눈 것과 같다. $(L / a_{LC} ) / (L^* / a_{LW}^*)$.
치즈의 상대가격이 외국에서의 기회비용과 같을 때,

\[\frac{a_{LC}}{a_{LW}} < \frac{P_C}{P_W} = \frac{a_{LC}^*}{a_{LW}^*}\]

외국 근로자들은 포도주를 생산하든 치즈를 생산하든 차이가 없다 (포도주를 생산할 때의 임금이 치즈를 생산할 때의 임금과 같다). 자국 근로자들은 치즈만을 생산한다.

만일 치즈의 상대가격이 양국에서의 치즈의 기회비용 이상으로 오르면,

\[{a_{LC}}/{a_{LW}} < {a_{LC}^*}/{a_{LW}^*} < {P_C}/{P_W}\]

포도주는 전혀 생산되지 않는다. 자국과 외국의 근로자들은 (임금이 더 높은) 치즈만 생산하게 될 것이다.

세계의 상대적 공급은 계단함수이다:

첫 계단은 치즈의 상대가격에서 자국의 기회비용 $a_{LC}/a_{LW}$ 과 같다. 예에서 이는 1/2 이다.
치즈의 세계의 상대적 공급이 자국의 최대 치즈생산을 외국의 최대 포도주생산으로 나눈 것, $(L / a_{LC} ) / (L^* / a_{LW}^*)$, 과 같을 때, 세계의 상대적 공급은 수직으로 뛴다. 예에서 이는 1이다.
둘째 계단은 치즈의 상대적 가격이 외국의 기회비용 $a_{LC}^* /a_{LW}^*$ 과 같다. 예에서 이는 2이다.
치즈의 상대적 수요는 모든 나라에서 수요된 포도주의 양에 대한 모든 나라에서 수요된 치즈의 양이다.
포도주의 가격에 비해 치즈의 가격이 오를 때, 모든 나라의 소비자들은 치즈를 덜 구입하고 포도주를 더 많이 구입하는 경향이 있기 때문에, 치즈가 수요된 상대적 양은 감소할 것이다.

무역의 이득

무역의 이득은 자원을 가장 효율적으로 사용하는 생산유형의 전문화와 그 생산에서 발생한 소득을 나라들이 원하는 재화와 용역을 구입하는데 사용하는 데에서 온다.
여기서 자원을 가장 효율적으로 사용한다는 것은 국가가 비교우위를 갖는 재화를 생산하는 것을 의미한다.
치즈의 상대가격이 무역으로 오르기 때문에, 자국의 근로자들은 치즈 생산에서 더 높은 소득을 번다
무역으로 치즈의 상대가격이 내리고 (치즈가 더 싸짐) 포도주의 상대가격은 오르기 때문에, 외국의 근로자들은 포도주 생산에서 더 높은 소득을 번다.
무역을 치즈를 포도주로 혹은 포도즈를 치즈로 전환하는 간접적 생산 방법이라고 생각해 보자.
무역이 없으면, 나라는 자원을 소비하기를 원하는 모든 재화를 생산하기 위하여 배분하여야 한다.
무역으로, 나라는 생산을 전문화하고 그 나라가 소비하기를 원하는 여러 가지 재화와 교환할 수 있다.
무역이 허용될 때, 생산가능곡선을 넘어 소비가능성은 확대된다.
무역으로, 각국이 비교우위를 갖는 재화를 생산하는데 전문화할 때 세계 생산은 확대되기 때문에, 각 나라의 소비는 확대된다.

수치를 통한 무역이득의 예

	Cheese	Wine
Home	a=1	a=2
Foreign	a*=6	a*=3

자국은 두 산업에서 더 효율적이나, 치즈 생산에만 비교우위를 갖는다. $1/2 = a_{LC} /a_{LW} < a_{LC} /a_{LW} = 2$
외국은 두 산업에서 덜 효율적이나, 포도주 생산에 비교우위를 갖는다.
무역으로, 포도주에 대한 치즈의 균형 상대가격은 두 나라의 치즈의 기회비용 사이에서 정해진다.
RS와 RD의 교점은 PC /PW = 1에서 일어나서 치즈 1 파운드와 포도주 1 갤런이 거래된다고 하자.
무역은 치즈의 상대가격이 자국에서는 오르게 하고 외국에서는 내리게 한다.
무역으로, 외국은 치즈 1 파운드를 $P_C /P_W = 1$ 포도주 1 갤런에 살 수 있다.
무역이 없으면, 포도주 $a_{LC} /a_{LW} = 2$ 갤런의 생산을 중단하는 대신에 치즈 1파운드를 생산하는데 충분한 노동이 해방된다.
L* = 3,000이라고 하자. 외국은 자체적으로 치즈 500 파운드를 생산하는 대신에, 포도주의 최대 생산량인 1,000 갤런을 생산하여 치즈 1,000 파운드와 무역할 수 있다.
무역으로, 자국은 포도주 1 갤런을 치즈 $P_W /P_C = 1$ 파운드로 살 수 있다,
무역이 없으면, 치즈 $a_{LW} /a_{LC} = 2$ 파운드의 생산을 중단하는 대신에 포도주 1 갤런을 생산하는데 충분한 노동이 해방된다.
자국은 자체적으로 생산할 수 있는 포도주 500 갤런 대신에, 치즈의 최대 생산량인 1,000 파운드를 포도주 1,000 갤런과 무역할 수 있다.

상대적 임금

상대적 임금은 외국의 임금과 비교한 자국의 임금이다.
생산성(기술적) 차이는 국가 간에 상대적 임금 차이를 결정한다.
외국의 임금과 비교한 자국의 임금은 외국과 비교하여 자국이 치즈를 얼마나 더 잘 만드는가와 포도주를 얼마나 더 잘 만드는가의 비율 사이에서 결정된다.
상대적 임금은 자국이 치즈 생산에만 비용우위를 갖도록 하고 외국이 포도주 생산에만 비용우위를 갖게 한다.
$P_C$ = 12/파운드이고 $P_W$ = 12/갤런 이라고 하자.
무역 후에 자국의 근로자들은 치즈 생산에 전문화하기 때문에, 그들의 시간당 임금은 다음과 같을 것이다. $P_C/a_{LC} = 12 /1= 12$
무역 후에 외국 근로자들은 포도주 생산에 전문화하기 때문에, 그들의 시간당 임금은 다음과 같을 것이다. $P_W /a_{LW}^* = 12/3 = 4$
그러므로 자국 근로자들의 상대적 임금은 12/4 = 3
상대적 임금은 각 산업의 생산성의 비율 사이에 있다.
자국은 치즈 생산에서 6/1 = 6 배만큼 생산적이나, 포도주 생산에서는 단지 3/2 = 1.5 배 만큼 생산적이다.
자국은 외국의 임금보다 3배가 더 높다.
이 관계는 두 나라들이 모두 생산에 비용우위를 갖는다는 것을 의미한다.
높은 임금은 높은 생산성으로 상쇄될 수 있다.
낮은 생산성은 낮은 임금으로 상쇄될 수 있다.
자국 경제에서, 치즈 1파운드를 생산하는데 12달러 (근로자 1인 X 12/시간)가 드나, 외국에서는 치즈 1파운드를 생산하는데 24달러(근로자 6인 X 4/시간)가 들 것이다.
외국 경제에서, 포도주 1 갤런을 생산하는 데는 12달러 (근로자 3인 X 4/시간)가 드나, 자국에서는 24달러 (근로자 2인 X 12/시간)가 들 것이다.
외국 근로자들의 임금은 자국 근로자들의 임금의 단지 1/3 이기 때문에, 그들은 낮은 생산성에도 불구하고 포도주 생산에 비용우위를 달성할 수 있다.
치즈를 생산하는데 자국 근로자들은 외국 근로자들의 생산성보다 6배나 높기 때문에, 자국 근로자들은 높은 임금에도 불구하고 치즈 생산에 비용우위를 달성할 수 있다.

임금은 생산성을 반영하는가?

상대적 임금은 두 나라의 상대적 생산성을 반영하는가?
연구결과는 낮은 임금은 낮은 생산성과 관련이 있다는 것을 나타낸다.
미국과 비교한 대부분 국가들의 상대적 임금은 미국과 비교한 그들의 상대적 생산성과 비슷하다.
다른 실증연구는 생산성이 오를 때 임금도 오른다는 것을 나타낸다.
1975년에 한국의 임금은 미국 임금의 단지 5%에 불과하였다.
한국의 노동생산성이 (2007년에 미국의 약 반으로) 올랐기 때문에, 임금 또한 (2007년에 미국의 반 이상으로) 올랐다.

비교우위에 관한 잘못된 개념

한 나라가 외국보다 더 생산적일 때만 자유무역은 유익하다.
- 그러나 비생산적인 국가가 자유무역을 하지 않으면 국내에서 생산해야 할 재화를 생산하는데 드는 높은 비용을 피함으로써 비생산적인 국가라 하더라도 자유무역의 혜택을 본다.
- 높은 생산비용은 자원의 비효율적 사용에서 초래된다.
- 자유무역의 혜택은 절대우위에 달려있다기보다는 오히려 비교우위(자원을 가장 효율적으로 사용하는 산업에 전문화하는 것)에 달려있다.
낮은 임금을 지불하는 국가들과의 자유무역은 높은 임금 국가들을 해롭게 한다.
- 무역은 일부 근로자들의 임금을 감소시킬 수 있어 국내의 소득분배에 영향을 주지만, 무역은 소비자들과 다른 근로자들에게는 이익이 된다.
- 소비자들은 재화를 더 싸게 구입할 수 있기 때문에 소비자들은 이익이 된다.
- 생산자들/근로자들은 자원을 더 효율적으로 사용하는 산업에서 더 높은 가격과 임금을 받아 더 높은 소득을 벌어들여 혜택을 본다.
자유무역은 덜 생산적인 국가들을 착취한다.
- 일부 국가들은 무역을 하든 하지 않든 그들의 노동기준은 서방의 기준에 비해 덜 모범적이다.
- 높은 임금과 안전한 노동관행이 무역의 대안이 되는가? 빈곤의 심화와 착취(예: 비자발적 매춘)는 수출생산을 하지 않더라도 발생할 수 있다.
- 소비자들은 싸게(효율적으로) 생산된 재화에 접근할 수 있어서 자유무역으로 혜택을 본다.
- 생산자들/근로자들은 다른 대안에 비해 더 높은 이윤/임금을 얻어 혜택을 본다.

다수재의 비교우위

이제 $i = 1, 2,\cdots, N$ 번호가 매겨진 N 개의 재화가 생산된다고 하자.
자국의 재화 i 의 단위당노동소요량은 $a_{Li}$ 이고 외국의 재화 i 의 단위당노동소요량은 $a_{Li}^*$ 이다.
재화는 가장 싸게 생산되는 곳 어디서든 생산될 것이다.
$w$ 는 자국의 임금을 나타내고 $w^*$ 는 외국의 임금을 나타낸다고 하자.
만일 $wa_{L1} < w^* a_{L1}^*$ 이면, 총임금지불이 자국에서 적기 때문에 자국만 재화 1을 생산할 것이다.
혹은 마찬가지로, 만일

\[\frac{a_{L1}^*}{a_{L1}}>\frac{w}{w^*}\]

어떤 재화를 생산하는 나라의 상대적 생산성이 상대적 임금보다 더 높으면, 그 재화는 그 나라에서 생산될 것이다.

세계에서 생산된 5개 재화가 있다고 하자: 사과, 바나나, 철갑상어알, 대추야자 및 멕시코요리.

product	a*	a	a*/a
사과	10	1	10
바나나	40	5	8
철갑상어알	12	3	4
대추야자	12	6	2
멕시코 요리	9	12	0.75

만일 w/w* = 3이면, 자국은 사과, 바나나 및 철갑상어알을 생산하는 반면 외국은 대추야자와 멕시코요리를 생산할 것이다.
사과, 바나나 및 철갑상어알을 생산하는 자국의 상대적 생산성은 상대적 임금보다 더 높다.
만일 각국이 자원을 생산적으로 이용하는 재화에 전문화하고, 그 재화들을 각국이 소비하기를 원하는 재화들과 무역을 하면, 각국은 이익이 된다.
만일 어떤 나라가 단독으로 모든 재화들을 생산하려고 한다면, 자원은 “낭비”된다.
자국은 높은 임금에도 불구하고 자국에 비용우위가 있는 사과, 바나나 및 철갑상어알에서 높은 생산성을 갖는다.
외국은 낮은 임금으로 대추야자 생산에서의 낮은 생산성에도 불구하고, 외국에 비용우위가 있다.
상대적 임금은 어떻게 결정되는가?
노동서비스에 대한 상대적 공급과 상대적 (파생된) 수요에 의해서 결정된다.
w/w* 가 오를 때, 자국 노동에 대한 상대적 (파생된) 수요는 감소한다. 자국 노동이 외국 노동에 비해 더 비싸질 때,
자국에서 생산된 재화는 더 비싸지고, 이들 재화에 대한 수요와 그 재화들을 생산하기 위한 노동에 대한 수요는 감소한다.
자국에서 생산된 재화의 수는 줄어들 것이기 때문에 자국 노동에 대한 수요는 더 감소할 것이다.
w/w* 가 3에서 3.99로 오른다고 하자:
자국은 사과, 바나나 및 철갑상어얄을 생산할 것이나, 상대적 임금이 오를 때 이들 재화에 대한 수요와 그들을 생산하기 위한 노동에 대한 수요는 감소할 것이다.
w/w* 가 3.99에서 4.01로 오른다고 하자:
이제 철갑상어알은 자국에서 생산되기에는 너무 비싸져서, 철갑상어알 산업은 외국으로 이동하여 자국 노동에 대한 수요가 불연속적 (급속한) 하락을 야기한다.
w/w* 가 0.75에서 10로 오를 때, 비슷한 효과를 생각해보라.

수송비와 비교역재

리카르도 모형은 국가들은 생산에 완전히 전문화한다고 예측하지만, 이는 3가지 중요한 이유로 좀처럼 일어나지 않는다:
1. 1개 이상의 생산요소는 전문화의 경향을 감소시킨다 (제4-5장).
2. 보호주의 (제9–12장).
3. 수송비는 무역을 감소시키고 방해하여, 각국은 동일한 재화와 용역을 생산하도록 할 수 있다.
비교역재와 비교역서비스(예: 이발 및 자동차수리)는 높은 수송비로 인하여 존재한다.
국가들은 국민소득의 큰 부분을 비교역재와 비교역서비스에 지출하는 경향이 있다.
이 사실은 중력모형과 국가 간의 소득이전이 어떻게 무역에 영향을 주는가에 관한 모형에 시사점을 갖는다.

리카르도 모형에 대한 실증적 연구

국가들은 그들의 생산성이 상대적으로 높은 재화를 수출하는가?
1951년 26개 제조업 부문에서 영국의 노동생산성에 대한 미국의 노동생산성의 비율을 영국의 수출에 대한 미국 수출의 비율을 비교한 결과는 옳다고 제시한다.
이 때에 미국은 모든 26개 산업에서 절대우위에 있었지만, 수출비율은 미국의 가장 낮은 생산성을 갖고 있는 부문에서 낮았다.
방글라데시 같은 극빈국가는 다른 산업에서 중국에 비해 훨씬 덜 생산적이기 때문에, 중국과 같은 다른 나라들보다 의류생산에 덜 생산적인데도 불구하고, 의류에 비교우위를 가질 수 있다.
방글라데시의 생산성(근조자당 생산량)은 평균적으로 중국의 단지 28%에 불과하다.
의류에서 방글라데시의 생산성은 중국의 약 77%라 방글라데시의 의류에 강력한 비교우위를 창출한다.
리카르도모형의 중요한 시사점은 실증적 연구로 잘 뒷받침된다:
생산성의 차이는 국제무역에서 중요한 역할을 한다
비교우위(절대우위가 아니라)는 무역에서 중요하다

Written on March 14, 2022