이란 전쟁의 경제적 결과

미국은 가볍게 빠져나갈 가능성이 높지만, 다른 나라들이 그 충격을 감당하게 될 것이다

2차 세계대전 이후 세계 질서의 종말과 함께, 이제 모든 강대국은 사실상 불량 국가가 되었다. 러시아는 과거 제국을 재건하려 시도하고 있지만 실패하고 있다. 중국은 이웃 나라들을 위협하고 전 세계에서 공격적인 대리 세력에 자금을 지원하고 있다. 하지만 순수한 기행과 혼란으로는 도널드 트럼프 치하의 미국을 따라가기 어렵다. 처음에는 관세와 그린란드 침공 위협이 있었다. 이제는 이란 전쟁이 세계적인 에너지 위기를 일으키고 있다.

군사적으로 미국은 이란의 미사일 발사대를 파괴하고, 지도부를 제거하며, 극히 적은 피해로 제공권을 장악하는 등 거의 원하는 대로 하고 있다. 그러나 이란은 도널드 트럼프와 그의 행정 각료들을 제외한 모든 사람이 미국과의 대규모 전쟁에서 취할 것으로 항상 예상했던 바로 그 일을 했다. 전 세계 석유와 액화천연가스의 약 20~25%가 통과하는 호르무즈 해협을 봉쇄한 것이다. 이란군은 수많은 선박을 공격해 피해를 입혔고, 선박들은 해협을 피하고 있다.

석유와 LNG에 대한 수요는 비탄력적이다. 이는 공급 일부가 차단되면 가격이 급등한다는 것을 의미한다. 유가는 현재 급등하고 있다.

이것이 역사상 최대의 석유 공급 차질인지는 불분명하지만, 그에 버금가는 수준이다. 그리고 트럼프가 겁을 먹고 전쟁을 매우 빨리 중단하지 않는 한, 이 차질은 상당 기간 계속될 가능성이 높다.

LNG를 대부분 수입하는 아시아의 천연가스 가격도 해협 봉쇄와 이란의 카타르 LNG 인프라 공격으로 급등했다.

유가가 오르면 휘발유 가격도 오른다. 미국의 휘발유 가격은 현재 갤런당 4달러로, 우크라이나 전쟁 직후를 제외하면 역대 최고 수준으로 돌아왔다.

하지만 미국인들은 세계 많은 지역에 비하면 상황이 좋은 편이다. 연료 부족이 심화되고 있는 아시아가 가장 큰 타격을 받고 있다.

호르무즈 해협을 통과하는 석유와 가스의 거의 90%가 아시아 국가들을 향하고 있기 때문이다. 각국 정부는 에너지를 절약하기 위해 재택근무, 주 4일제, 국가 공휴일 선포, 조기 대학 폐쇄 등의 조치를 취하고 있다. 3개월치 수입량에 해당하는 비축분을 보유한 것으로 알려진 중국도 20%나 오른 가격에 직면한 시민들에게 연료 가격 인상을 제한하는 등 조정에 나서고 있다.

인도에서는 연료 부족에 대한 공황 상태가 확산되고 있으며, 전국에 긴 주유소 대기 행렬이 생겨나고 있다. 필리핀은 국가 비상사태를 선포하고 항공편 운항 중단을 검토 중이다. 호주는 전국적인 연료 배급제를 고려하고 있다.

지정학적 측면에서, 이번 사태는 미국에 대한 국제적 호의로 이어질 가능성이 낮다. 이란이 결코 우호적이거나 평화적인 정권은 아니었지만, 미국은 즉각적인 도발도 없이, 뚜렷한 장기 계획이나 출구 전략도 없어 보이는 상태에서 이란을 공격해 수뇌부를 제거했다. 그리고 이제 전 세계 다른 나라들이 트럼프의 변덕스러운 폭력의 대가를 치르고 있다. 이 모든 것이 미국을 위험한 통제 불능의 존재로 보이게 한다. 자신의 힘을 제멋대로 무차별적으로 휘두르고 다른 이들에게 그 결과를 떠넘기며 허우적대는 강대국으로…

경제적 파장은 어느 정도일까?

극적인 상황에도 불구하고, 피해는 파국적이기보다는 완만할 가능성이 높다.

경제학자들은 오랫동안 에너지 충격의 영향을 연구해왔다. 예상할 수 있듯이, 이는 1970년대에 큰 주제였다. 1973년 욤 키푸르 전쟁 및 OPEC 석유 금수 조치와 관련된 첫 번째 충격, 그리고 1979년 이란 혁명 이후의 두 번째 충격이 있었다. 이 충격들은 종종 1970년대의 “스태그플레이션(저성장, 높은 실업률, 높은 인플레이션)“의 원인으로 지목된다.

최근 포스트 팬데믹 인플레이션 이후, 래리 서머스는 과거와의 패턴 매칭에 근거해 인플레이션 재발을 예측하는 차트를 공개했다.

이 차트가 나왔을 때 많은 사람들이 비웃었지만, 또 다른 이란발 석유 차질로 인해 역사가 실제로 반복된다면 씁쓸한 아이러니가 될 것이다.

그러나 나는 그런 일이 일어날지 의문이다. 우선, 루츠 킬리안을 비롯한 일부 경제학자들은 이 서사에 강력히 이의를 제기하며, 1970년대 인플레이션은 석유 때문이 아니었다고 주장한다. 하지만 1970년대에 대해 누가 옳든 상관없이, 현대 경제는 석유 공급 차질에 훨씬 더 탄력적으로 보인다.

블랑샤르와 갈리(2007)는 미국의 유가 변동에 대한 경제 반응을 분석해, 2000년대 경제가 1970년대보다 유가에 약 3분의 1에서 절반 수준으로만 민감하다고 결론 내렸다. 그 이유로는 현대 경제의 전반적인 유연성 향상, 더 나은 통화 정책(즉, 공급 충격에 대응해 돈을 대량 인쇄하지 않는 것), 그리고 석유 의존도 감소를 들었다.

그들의 추정에 따르면, 현재 유가가 10% 오르면 약 1년에 걸쳐 CPI가 0.25%p 상승하고 GDP가 0.3%p 감소하는 데 그친다. 유가가 50% 급등했으므로, 이것이 지속된다면 인플레이션이 1.25%p 상승하고 내년 GDP 성장률이 1.5%p 하락할 것으로 예상할 수 있다. 이는 인플레이션이 약 4%로 오르고 GDP 성장률이 1.5% 정도로 떨어진다는 것을 의미한다. 짜증스럽고 불편하지만, 파국적이지는 않다.

다른 추정들도 비슷하게 온건한 수준이다. 예를 들어, 최근 종합 분석에서 나는 주요 해운 요충지 폐쇄를 분석한 캔직과 라그하반(2025)의 논문을 소개한 바 있다.

주목할 것은, 이란 전쟁 시작 이후 운송 비용이 오히려 증가하지 않았다는 점이다. 이는 해운 차질로 인한 충격이 비교적 적음을 시사한다. 인플레이션 기대치는 설문 조사에서 아주 조금만 상승했고, 시장 지표도 향후 1~2년간 인플레이션 증가를 예상하지 않고 있다.

따라서 이란 전쟁이 경제를 붕괴시킬 것을 우려했다면 안심해도 좋다. 4% 인플레이션과 1년간 절반으로 줄어든 성장은 유쾌하지 않지만, 재앙도 아니다.

그럼에도 불구하고 걱정해야 할 이유들

그렇지만 몇 가지 우려할 만한 이유들이 있다. 우선, 4% 인플레이션과 절반으로 줄어든 성장은 자해처럼 느껴진다 — 관세 광란 이후 또 다른 자해. 미국인들은 이미 경제에 대해 엄청나게 나쁜 기분을 느끼고 있다. 소비자 심리는 완전히 바닥을 치고 있고, 사람들은 취업하기 어려운 시기라고 말하고 있다.

부정적인 추세는 바이든 시절에 시작되었고, 유권자들은 분명히 당시에 바이든을 탓했다. 하지만 지금은 트럼프를 탓하고 있으며, 이란 전쟁이 트럼프의 경제 정책에 대한 지지를 급격히 떨어뜨린 것은 분명하다.

미국인들은 또한 앞으로 몇 년간 휘발유 가격이 높게 유지될 것으로 예상하고 있다. 정치학자들은 미국 대중이 전반적인 인플레이션을 넘어서 휘발유 가격에 특히 민감하다는 것을 발견했다. 따라서 비싼 기름값은 이 나라의 분위기를 더욱 악화시킬 수 있다.

또한, 미국만이 중요한 나라가 아님을 기억할 필요가 있다. 킬리안과 저우(2023)는 유럽과 영국이 미국이나 일본보다 유가 충격으로 인한 인플레이션 상승을 훨씬 더 크게 경험하는 경향이 있음을 발견했다. 그리고 파키스탄, 우간다 등 가난한 나라들에서 세계 에너지 가격과 현지 식품 가격 사이의 강한 연관성을 발견하는 논문들도 많다.

다시 말해, 미국이 이란에서의 계획 없는 선택적 전쟁에서 비교적 가볍게 빠져나오더라도, 미국의 동맹국들과 전 세계 취약한 빈곤층은 훨씬 더 많은 고통을 겪을 수 있다. 물론 트럼프 행정부가 동맹국이나 세계 빈곤층에 관심을 보인 적이 있다는 증거는 없지만.

이 모든 것은 미국이 혼란의 주체라는 인식을 더욱 강화할 것이다 — 뛰어들어 모든 것을 박살내고 다른 이들에게 그 결과를 떠맡기는 불량배. 트럼프가 퇴임한 후에도 그 평판을 지우기는 매우 어려울 것이다. 한편, 미국인들 자신이 실제로 겪는 피해는 더 가벼운 수준임에도 불구하고 점점 더 분노하고 있다.

따라서 이란 전쟁은 재앙이 되지는 않겠지만, 여전히 경제에는 나쁜 소식이다. 그리고 그 고통은 어떠한 지정학적 이득도 수반하지 않을 가능성이 높다 — 트럼프는 공습으로 이란의 핵 프로그램을 파괴하지 못할 것이며, 이란 정권도 붕괴 위기에 처한 것 같지 않다. 따라서 우리가 왜 이 전쟁을 하고 있는지 물어볼 필요가 있다. 그 답은 트럼프에게 유리하지 않을 것이며, 그의 지지자들에게도 듣기 불편한 내용일 것이다.